Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 12798/2018 z dne 21. 2. 2018 glede plačila glavnice v višini 132,20 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroški izvršilnega postopka v višini 44,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 7. 3. 2018 dalje do plačila (I. točka izreka), toženki pa je naložilo plačilo tožničinih stroškov postopka v višini 22,28 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje ter odločilo, da toženka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga toženka. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pomembnem pravnem vprašanju: Ali je četrti odstavek 12. člena Uredbe o okoljski dajatvi za onesnaževanje okolja zaradi odvajanja odpadnih voda (Ur. l. RS, št. 80/12 in 98/15 – v nadaljevanju Uredba) v nasprotju z 2. členom Ustave RS in prvim odstavkom 2. člena ter 1. in 2. točko drugega odstavka 2. člena Zakona o varstvu okolja)? Sklicuje se na odločbo Ustavnega sodišča U-I-18/02 z dne 24. 10. 2003. 4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, izpostavljenega v toženkinem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je njen predlog zavrnilo (367.c člen ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenim v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).