Jedro

Ob upoštevanju vseh okoliščin primera, zlasti pa dejstva, da se predlog za obnovo postopka nanaša na ugotavljanje dejstev v zvezi s pravočasnostjo izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, kar je lahko že samo po sebi odločilnega pomena za presojo zakonitosti odpovedi, je Vrhovno sodišče sklenilo, da prekine postopek z revizijo, in sicer do zaključka postopka s predlogom za obnovo.

Izrek

Postopek z revizijo se prekine, dokler ni končan postopek s predlogom za obnovo postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 26. 2. 2008, vzpostavitev delovnega razmerja, reintegracijo in reparacijo, sodišče druge stopnje pa je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik dne 15. 2. 2010 vložil revizijo, dne 8. 12. 2010 pa pred sodiščem prve stopnje še predlog za obnovo postopka. V predlogu se sklicuje na obnovitvena razloga iz 5. in 10. točke 394. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.), pri čemer se razlog iz 5. točke 394. člena ZPP ne opira tudi na sodno odločbo o krivi izpovedbi priče ali izvedenca. Navaja, da je tožena stranka dejansko ugotovila razlog za izredno odpoved po 110. členu Zakona o delovnih razmerjih (ZDR, Uradni list RS, št. 42/2002 in nadalj.) že pred datumom, ki ga je ugotovilo sodišče v pravnomočni sodbi. To naj bi izhajalo iz zaslišanja zakonite zastopnice tožene stranke v postopku pred Delovnim sodiščem v Ljubljani I Pd 2013/2008, ki naj bi izpovedala drugače kot v postopku, glede katerega se predlaga obnova. Tožnik sicer v reviziji kot enega od revizijskih razlogov uveljavlja zmotno presojo sodišč druge in prve stopnje glede pravočasnosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi.

3. V primeru, kot je navedeni, ko je stranka vložila najprej revizijo, pozneje pa predlog za obnovo postopka iz razloga po 10. točki 394. člena ZPP oziroma tudi iz razloga iz 5. točke 394. člena tega zakona, ki pa se ne opira na pravnomočno sodbo, izdano v kazenskem postopku (o krivi izpovedi priče ali izvedenca), sodišče po četrtem odstavku 402. člena ZPP odloči, kateri postopek bo nadaljevalo, katerega pa prekinilo; pri tem upošteva vse okoliščine, zlasti pa razloge, zaradi katerih sta bili vloženi obe pravni sredstvi, in dokaze, ki sta jih predložili stranki.

4. Na podlagi določbe prvega odstavka 404. člena ZPP je revizijsko sodišče ob upoštevanju vseh okoliščin primera, zlasti pa dejstva, da se predlog za obnovo postopka nanaša na ugotavljanje dejstev v zvezi s pravočasnostjo odpovedi pogodbe o zaposlitvi, kar je lahko že samo po sebi odločilnega pomena za presojo zakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, sklenilo, da prekine postopek z revizijo, in sicer do zaključka postopka s predlogom za obnovo.