- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 93/2019-9
ECLI:SI:VSRS:2019:III.DOR.93.2019.9 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker sklep o zavrnitvi predloga za razveljavitev klavzule pravnomočnosti ne predstavlja sklepa, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, revizija zoper njega ni dovoljena.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožene stranke za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti sodbe Okrožnega sodišča v Kranju I Pg 68/2017 z dne15. 5. 2017. 2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (I. točka izreka). Odločilo je še, da tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (II. točka izreka).
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Po prvem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranke vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep, s katerimi je bilo pravnomočno odločeno o zavrnitvi predloga za razveljavitev klavzule pravnomočnosti, ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal v skladu s prvim odstavkom 384. člena ZPP.1 Zato v takih primerih tudi ni dovoljeno predlagati, da se revizija dopusti (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je tako predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.
7. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Glej tudi sklep Vrhovnega sodišča III DoR 72/2017-8 z dne 22. 9. 2017.