Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja primernosti odškodnina za nematerialno škodo.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je bila tožniku prisojena primerna odškodnina iz naslova nematerialne škode?

Obrazložitev

1. Tožnik je od sodišča zahteval, naj toženi zavarovalnici naloži plačilo odškodnine za škodo, ki mu je nastala v prometni nesreči 24. 4. 2009. Podlaga odškodninske odgovornosti med pravdnima strankama ni bila sporna. Sodišče je tako tožbenemu zahtevku delno ugodilo in je toženi stranki naložilo, da mora poleg že izplačane valorizirane odškodnine v znesku 80.105,50 EUR tožniku plačati še 19.394,50 EUR za nepremoženjsko škodo, v presežku pa je zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

2. Zoper odločitev sodišča druge stopnje o zavrnitvi njene pritožbe tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije. Vztraja pri pritožbenih trditvah, da je prisojena odškodnina previsoka in da se sodišče druge stopnje ni opredelilo do primerov, ki jih je tožena stranka kot primerljive navajala v svoji pritožbi. V predlogu utemeljuje, zakaj meni, da je bila za posamezno obliko nepremoženjske škode tožniku prisojena previsoka odškodnina in se sklicuje na več zadev Vrhovnega sodišča II Ips 103/2011, II Ips 18/2011, II Ips 444/2007, II Ips 891/2009, II Ips 40/2009 in II Ips 818/2008. 3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče je ocenilo,da je v obravnavani zadevi izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367.c člena ZPP dopustilo glede predlaganega vprašanja.