Jedro

Tožnika neutemeljeno zatrjujeta odstop od ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča, po kateri dobra vera ni predpostavka pravice do uporabnine, pač pa je pri kondikcijskih in verzijskih zahtevkih dobra vera pomembna le v zvezi z zamudnim obrestovanjem in z vračanjem plodov.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnika sta lastnika garaže na parc. št. 3183 k.o. ..., ki jo je v obdobju, na katero se nanaša tožbeni zahtevek, imela v posesti Mestna občina ... tako, da jo je oddajala v najem tretji osebi. Tožnika sta zahtevala plačilo uporabnine.

2. Sodišče prve stopnje je tožnikoma uporabnino prisodilo za čas od maja 2009 dalje, zahtevek za plačilo uporabnine za čas od maja 2007 do aprila 2009 pa je zavrnilo.

3. Sodišče druge stopnje je sodbo prvostopenjskega sodišča potrdilo.

4. Tožnika sta vložila predlog za dopustitev revizije zoper zavrnilni del sodbe in sicer glede pravnih vprašanj (1) ali dobra vera neupravičenega uporabnika tuje stvari izključuje obveznost plačila uporabnine in (2) ali pravila o stvarnopravnih reparacijah po Stvarnopravnem zakoniku (v nadaljevanju SPZ) derogirajo obligacijsko pravna pravila o obveznosti plačila uporabnine po določbah Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ). Zatrjujeta odstop od ustaljene sodne prakse Vrhovnega sodišča, po kateri dobra vera ni predpostavka pravice do uporabnine, pač pa je pri kondikcijskih in verzijskih zahtevkih dobra vera pomembna le v zvezi z zamudnim obrestovanjem in z vračanjem plodov.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani: na obe vprašanji, ki ju zastavlja predlog za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče že odgovorilo (nazadnje v zadevi II Ips 100/2013) in odločitev v konkretni zadevi ni v nasprotju z njegovimi stališči. Predlog tožnikov je zato zavrnilo.