Jedro

Vročitev drugostopenjske sodbe je bila pravilno opravljena prejšnjemu pooblaščencu tožene stranke, saj ta do 23. 2. 2015 sodišča ni obvestil o prenehanju pooblastilnega razmerja. Vročitev sodbe neposredno toženi stranki na to ne vpliva. Šteje se, da je tožena stranka tako sodbo sodišča druge stopnje prejela 16. 2. 2015. Revizija, vložena 27. 3. 2015 je zato prepozna.

Izrek

Revizija se zavrže. Vsaka stranka nosi sama svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj terjatve tožeče stranke do tožene stranke v višini 1,303.229,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ugotovilo neobstoj terjatve tožene stranke do tožeče stranke v višini 394.836,36 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter toženi stranki naložilo plačilo 1,303.229,86 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko sodbo razveljavilo v delu, v katerem je bil ugotovljen obstoj terjatve tožeče stranke do tožene stranke v višini 590.847,63 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in v katerem je bilo toženi stranki naloženo plačilo tega zneska, ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V preostalem delu je prvostopenjsko sodbo potrdilo.

3. Tožena stranka vlaga revizijo zoper sodbo sodišča druge stopnje zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da Vrhovno sodišče reviziji ugodi ter sodbi sodišč druge in prve stopnje spremeni tako, da tožbeni zahtevek zavrne, podrejeno pa, da izpodbijano sodbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje.

4. Revizija je prepozna.

5. Kadar ima stranka pooblaščenca, se pisanja vročajo njemu, če ni v zakonu drugače določeno (prvi odstavek 137. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Dovoljeno revizijo lahko stranka vloži v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe sodišča druge stopnje (prvi odstavek 367. člena ZPP). Če ima stranka pooblaščenca, rok za vložitev izrednega pravnega sredstva tako teče od vročitve prepisa drugostopenjske sodbe pooblaščencu.

6. Preklic pooblastila se mora naznaniti sodišču, pred katerim teče postopek, bodisi pisno ali ustno na zapisnik (drugi odstavek 99. člena ZPP). Dokler sodišče o preklicu ni obveščeno, pisanja vroča dotedanjemu pooblaščencu stranke.

7. Toženo stranko je v postopku pred sodiščem prve in druge stopnje zastopal pooblaščenec, O. d. o. o. Pooblaščenec tožene stranke je sodbo sodišča druge stopnje prejel 16. 2. 2015. Z vlogo z dne 23. 2. 2015 je sodišče obvestil, da mu je tožena stranka preklicala pooblastilo za zastopanje. Prvostopenjsko sodišče je sodbo sodišča druge stopnje nato vročalo še neposredno toženi stranki, ki je sodbo prejela 27. 2. 2015. Tožena stranka je revizijo po novem pooblaščencu vložila 27. 3. 2015. 8. Vročitev drugostopenjske sodbe je bila pravilno opravljena prejšnjemu pooblaščencu tožene stranke, saj ta do 23. 2. 2015 sodišča ni obvestil o prenehanju pooblastilnega razmerja. Vročitev sodbe neposredno toženi stranki na to ne vpliva. Šteje se, da je tožena stranka tako sodbo sodišča druge stopnje prejela 16. 2. 2015. Revizija, vložena 27. 3. 2015 je zato prepozna.

9. Glede na navedeno je revizijsko sodišče revizijo na podlagi 377. člena ZPP zavrglo.

10. Na podlagi prvega odstavka 154. člena v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo, da tožena stranka sama krije stroške revizije, tožeča stranka pa stroške odgovora na revizijo, saj ta v tem sporu ni bil potreben (prvi odstavek 155. člena ZPP).