Jedro

Utemeljitev vrednosti spornega predmeta spada v sfero predlagatelja in je, kadar ne izhaja že iz same opredelitve dela sodbe, ki se izpodbija, obvezna sestavina predloga.

Izrek

Predlog se zavrže. Tožeča stranka sama krije stroške predloga za dopustitev revizije.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper del sodbe sodišča druge stopnje. Z njim je bila delno zavrnjena pritožba tožeče stranke in potrjena sodba sodišča prve stopnje o zavrnitvi zahtevka, s katerim je tožeča stranka od tožene stranke zahtevala mesečno poročanje o obsegu javnega priobčevanja fonogramov pri opravljanju dejavnosti.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Po določbi četrtega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) Vrhovno sodišče revizije ne more dopustiti, če zakon določa, da revizije ni, ali če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000,00 EUR. Utemeljitev vrednosti spornega predmeta spada v sfero predlagatelja in je, kadar ne izhaja že iz same opredelitve dela sodbe, ki se izpodbija, obvezna sestavina predloga.(1)

4. Iz obravnavanega predloga za dopustitev revizije in njemu priloženih kopij sodb sodišč nižjih stopenj ne izhaja, da bi vrednost nedenarnega zahtevka, na katerega se nanaša predlog za dopustitev revizije, presegala 2.000,00 EUR. V predlogu za dopustitev revizije zadostna vrednost spornega predmeta izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni utemeljena. V uvodih priloženih sodb pa je navedena vrednost 138,70 EUR, pri čemer niti ni jasno, ali se nanaša na vse tri, s tožbo uveljavljane zahtevke, ali le na enega od njih (dajatvenega, ki se je glasil na enak denarni znesek).

5. Ker predlog ni dovoljen, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).

6. Po prvem odstavku 154. člena ZPP tožeča stranka sama krije stroške predloga za dopustitev revizije.

Op. št. (1): Tako tudi Vrhovno sodišče v sklepu II DoR 233/2009 z dne 8. 4. 2010.