Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo trditveno in dokazno breme glede obstoja insolventnosti stečajnega dolžnika A., d. o. o., v času izvršitve izpodbijanega pravnega dejanja na strani tožeče ali tožene stranke.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo trditveno in dokazno breme glede obstoja insolventnosti stečajnega dolžnika A., d. o. o., v času izvršitve izpodbijanega pravnega dejanja na strani tožeče ali tožene stranke.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbene zahtevke:

(1) za razveljavitev učinka opustitve vložitve ugovora stečajnega dolžnika zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 9073/2017 z dne6. 2. 2017, v razmerju med stečajnim dolžnikom (družbo A., d. o. o.) in toženko;

(2) za razveljavitev učinka pravnomočnega sklepa o izvršbi z dne 6. 2. 2017 v razmerju med stečajnim dolžnikom in toženko ter v razmerju do stečajne mase,

(3) za razveljavitev učinka Prodajne pogodbe z dne 17. 10. 2017, sklenjene med toženko in družbo B., d. o. o., - v stečaju, v razmerju med stečajnim dolžnikom in toženko ter v razmerju do stečajne mase ter

(4) za ugotovitev, da zoper stečajnega dolžnika ne obstoji terjatev toženke v skupni višini 1.048.469,48 EUR iz naslova pravnomočnega sklepa o izvršbi z dne 6. 2. 2017, ki je prijavljena s strani toženke v stečajni postopek nad družbo A., d. o. o. 2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Senat je sklep sprejel soglaso (sedmi odstavek 324. člena ZPP).