- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 88/2017
ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.88.2017 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in - ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena OZ pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj:
(1) ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in
(2) ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena Obligacijskega zakonika pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek po tožbi, da se razveže pogodba o dosmrtnem preživljanju, ki sta jo dne 7. 4. 2009 v obliki notarskega zapisa št. SV 288/09 sklenili in podpisali tožeča in tožena stranka ter se v zemljiško knjigo vpisana prepoved odtujitve in obremenitve izbriše po uradni dolžnosti. Nadalje je zavrnilo tudi tožbeni zahtevek po nasprotni tožbi, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 40.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 2. 2016 do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Tožnica zoper zanjo neugodno odločitev pritožbenega sodišča vlaga predlog za dopustitev revizije. Zastavlja vprašanji:
(1) ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno zavrnili dokazne predloge revidentke za zaslišanje prič in
(2) ali sta pravilno uporabili določbo 561. člena Obligacijskega zakonika (OZ) pri presoji (ne)izpolnjenosti pogojev za razvezo pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP).
6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanj, ki sta razvidni iz izreka tega sklepa, in je v tem delu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).