Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: a) ali sta sodišči prve in druge stopnje kršili določbe pravdnega postopka z zavrnitvijo dokaznega predloga za zaslišanje dveh s strani tožene stranke predlaganih prič, tožnikovih nadrejenih, b) ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilna presoja, da tožniku ni bila zagotovljena pravica do tedenskega počitka?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: a) ali sta sodišči prve in druge stopnje kršili določbe pravdnega postopka z zavrnitvijo dokaznega predloga za zaslišanje dveh s strani tožene stranke predlaganih prič, tožnikovih nadrejenih, b) ali je v okoliščinah konkretnega primera pravilna presoja, da tožniku ni bila zagotovljena pravica do tedenskega počitka?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo toženi stranki naložilo, da tožniku iz naslova odškodnine za neizrabljeni tedenski počitek v času, ko je bil kot pripadnik stalne sestave slovenske vojske napoten na opravljanje vojaške službe v okviru mirovne operacije KFOR na Kosovu, izplača znesek 3.210,80 EUR. Odločitev temelji na ugotovitvi, da tožena stranka tožniku na misiji ni zagotavljala tedenskega počitka v trajanju neprekinjenih 24 ur.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Soglašalo je z dejanskimi ugotovitvami in pravnimi stališči prvostopenjskega sodišča. 3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede naslednjih pravnih vprašanj: a) ali sta sodišči prve in druge stopnje kršili določbe pravdnega postopka z zavrnitvijo dokaznega predloga z zaslišanjem dveh s strani tožene stranke predlaganih prič, tožnikovih nadrejenih, b) ali je bilo materialno pravo pravilno uporabljeno glede opredelitve, da usposabljanja, priprave za naslednji dan, nošenje vode in oblačil zase in za druge, čiščenje opreme in orožja ter udeležba na sestankih pomenijo kršitev pravice do tedenskega počitka pripadniku?

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, da gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je sodna praksa nižjih sodišč neenotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo dopustilo glede vprašanj, ki sta opredeljeni v izreku.

7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.