Jedro

Ker tožnik reviziji ni priložil predloga za dopustitev revizije, v postopku z revizijo pa se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, je revizijsko sodišče revizijo zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženi stranki njene stroške odgovora na revizijo v znesku 331,2 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je po temelju v celoti, po višini pa le delno ugodilo tožbenemu zahtevku tožnika, s katerim je ta od sodišča zahteval, naj razsodi, da mu je tožena stranka dolžna plačati odškodnino v znesku 4.632,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika, ugodilo pa je pritožbi tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Zoper odločitev sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije in revizija je bila dopuščena s sklepom II DoR 342/2010 glede vprašanja: Ali je za presojo odškodninske odgovornosti tožene stranke pomembna razmejitev med nalogami, opredeljenimi v 3. in 3. č členu Zakona o družbi za avtoceste v Republiki Sloveniji?

3. Na podlagi tega sklepa je tožnik vložil revizijo, kateri pa je priložil le sklep o dopustitvi revizije, ne pa tudi predloga.

4. Sodišče prve stopnje je revizijo vročilo toženi stranki, ki je nanjo odgovorila.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v drugem odstavku 373. člena določa, da mora biti v primeru dopuščene revizije (tretji odstavek 367. člena ZPP) reviziji priložen predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije. Pomen te procesne zahteve je revizijsko sodišče že podrobno obrazložilo v zadevi II Ips 410/2010 z dne 14. 7. 2011 in se zato v izogib ponavljanju nanjo v tem delu v celoti sklicuje. Ker v obravnavanem primeru tožnik reviziji ni priložil predloga za dopustitev revizije, v postopku z revizijo pa se ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, je revizijsko sodišče revizijo zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

7. Na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP in prvega odstavka 154. člena ZPP je Vrhovno sodišče tudi odločilo, da mora tožnik toženi stranki povrniti njene stroške odgovora na revizijo v skupnem znesku 331,2 EUR (600 točk po 0,46 EUR, kar znaša 276 EUR in 20 % DDV v znesku 55,2 EUR). Glede na prehodno določbo 44. člena sedaj veljavnega Zakona o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, št. 67/2008) je pri odločanju uporabilo prej veljavni Zakon o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, št. 67/2003).