Jedro

Skladno s 5. odstavkom 89. člena ZUP se šteje, da je z vročitvijo dokumenta pooblaščencu za vročanja opravljena vročitev stranki, ki bi ji bilo treba dokument vročiti.

Iz tožbe oziroma podatkov v listinah sodnega spisa je razvidno, da je bila tožba poslana priporočeno po pošti 4. 10. 2016, kar pa je po izteku 30-dnevnega roka za tožbo. Zato je moralo sodišče na podlagi 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo kot prepozno zavreči.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Tožnik je po Odvetniški pisarni A. priporočeno po pošti dne 4. 10. 2016 vložil tožbo zoper odločbo, s katero je Upravna enota Ljubljana zavrnila njegovo prošnjo za podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje v Republiki Sloveniji - za izdajo enotnega dovoljenja za prebivanje in delo v Republiki Sloveniji za tujca z osebnim imenom B.B., začasno stanujočega v Republiki Sloveniji na naslovu C., rojenega ... 6. 1960, državljana Makedonije (1. točka izreka). Tožena stranka je odločila, da je tožnik dolžan zapustiti Republiko Slovenijo v 30 dneh po pravnomočnost odločbe (2. točka izreka) ter, da v zvezi z izdajo odločbe niso nastali posebni stroški postopka (3. točka izreka). V tožbi navaja, da je izpodbijana odločba nepravilna in nezakonita ter predlaga, da sodišče tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in se odločba spremeni tako, da se tožniku podaljša dovoljenje za začasno prebivanje, oziroma podredno, da se izpodbijana odločba razveljavi ter se vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu organu, vse s stroškovno posledico.

2. Sodišče je tožbo poslalo toženi stranki v odgovor.

K I. točki izreka

3. Po prejemu upravnih spisov sodišče ugotavlja, da je tožba vložena prepozno.

4. Skladno z določbo 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka 1. odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče je zavezano opraviti predhodni preizkus tožbe in s tem tudi preizkus njene pravočasnosti po uradni dolžnosti in paziti nanjo ves čas postopka (2. odstavek 36. člena ZUS-1).

5. Iz vročilnice, ki je v upravnih spisih, je razvidno, da je bila dne 3. 9. 2016 opravljena vročitev izpodbijane odločbe C.C., katero je tožnik s pooblastilom z dne 12. 11. 2014 pooblastil, da v njegovem imenu ureja vse v zvezi s pridobitvijo začasnega prebivanja v Republiki Sloveniji. Na podlagi splošnega pooblastila, ki se nahaja v upravnih spisih, sodišče šteje, da je tožnik C.C. pooblastil tudi za vročanje vseh pisanj. Posledično se, skladno s 5. odstavkom 89. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), šteje, da je z vročitvijo dokumenta pooblaščencu za vročanja opravljena vročitev stranki, ki bi ji bilo treba dokument vročiti. Predpisani zakonski rok za vložitev tožbe v upravnem sporu je 30 dni od vročitve odločbe (1. odstavek 28. člena ZUS-1) in je tako v obravnavanem primeru potekel v ponedeljek, 3. 10. 2016 ob 24.00 uri. Iz tožbe oziroma podatkov v listinah sodnega spisa je razvidno, da je bila tožba poslana priporočeno po pošti 4. 10. 2016, kar pa je po izteku 30-dnevnega roka za tožbo. Zato je moralo sodišče ravnati skladno s citiranimi zakonskimi določbami in na podlagi 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom iz I. točke izreka kot prepozno zavreči (3. odstavek 36 . člena v zvezi s 5. odstavkom 59. člena ZUS-1).

6. Ker je sodišče tožbo zavrglo iz procesnih razlogov, se do vsebinskih navedb v tožbi ni opredeljevalo.

K II. točki izreka

7. Ker je sodišče tožbo zavrglo, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka skladno s 4. odstavkom 25. člena ZUS-1.