- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 191/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.191.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tako primarni (za plačilo 345.000,00 EUR) kot podredni zahtevek tožnice (za izstavitev zemljiškoknjižne listine) in odločilo, da je tožnica dolžna povrniti toženki njene stroške pravdnega postopka v znesku 7.103,62 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica. Predlaga dopustitev revizije zaradi odločitve o pomembnih pravnih vprašanjih: 1) Ali je v primeru ugotovljene navideznosti sklenjene pogodbe v smislu določbe drugega odstavka 50. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) dopustno šteti, da velja in učinkuje druga prikrita pogodba, če imata pogodbeni stranki s sklenitvijo prikrite pogodbe namen doseči nedopusten namen (npr. izogniti se plačilu davčnih obveznosti, torej obid davčnih predpisov) in se tak namen z veljavnostjo prikrite pogodbe tudi lahko doseže (npr. zmanjšanje dejanske davčne obveznosti)? Ali izogibanje davčnim obveznostim pogodbenih strank kot razlog za sklenitev pogodbe predstavlja nedopusten nagib, ki ima za posledico ničnost sklenjene prikrite pogodbe na podlagi določbe drugega in tretjega odstavka 40. člena OZ? 2) Ali sprožitev sodnega postopka pred tujim pristojnim sodiščem, ki se je končal z zavrnilno sodbo tujega sodišča, pretrga zastaranje v smislu določbe 365. člena OZ, če je bil postopek pred pristojnim slovenskim sodiščem sprožen pred pravnomočno odločitvijo tujega sodišča? 3) Ali se sodišče pri ugotavljanju pretrganja zastaranja terjatve v smislu določbe drugega odstavka 366. člena OZ lahko opira na odločitev tujega sodišča iz tuje sodne odločbe, čeprav pred slovenskim sodiščem predhodno ni bil postopek za priznanje navedene tuje sodne odločbe?
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v tožničinem predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je njen predlog zavrnilo (367.c člen ZPP). Tožnica, ki s predlogom ni uspela, sama krije svoje stroške postopka za dopustitev revizije (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).