Jedro

Odprava očitne pisne pomote.

Dosoditev povrnitve priglašene sodne takse z dopolnilno sodbo.

Izrek

Sodba Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 388/2010 z dne 5. maja 2011 se v II. točki izreka dopolni tako, da se znesek „313,96 EUR“ nadomesti z zneskom „350,91 EUR“ .

V uvodu se sodba, navedena v I. točki tega izreka, popravi tako, da se njeno besedilo: ''o reviziji tožeče stranke'' nadomesti z besedilom ''o reviziji drugotožene stranke''.

V ostalem ostane besedilo sodbe nespremenjeno.

Drugo tožena stranka mora tožeči stranki v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti stroške predloga za dopolnilno sodbo v znesku 27,99 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

Obrazložitev

1. Vrhovno sodišče je dne 5. 5. 2011 s sodbo II Ips 388/2010 zavrnilo revizijo drugo tožene stranke in ji naložilo plačilo stroškov odgovora na revizijo tožeče stranke, in sicer v 15 dneh od vročitve te sodbe v znesku 313,96 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.

2. Po prejemu te sodbe je tožnica pravočasno predlagala dopolnilno sodbo in v predlogu navedla, da ni bilo odločeno o priglašeni sodni taksi za odgovor na revizijo.

3. V skladu s četrtim odstavkom 326. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) odloči o predlogu za dopolnitev sodbe predsednik senata brez naroka, če se predlog nanaša samo na stroške postopka.

4. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je pri odločanju o povrnitvi stroškov odgovora na revizijo res izpadla odločitev o priglašeni in plačani sodni taksi za odgovor na revizijo v višini 36,95 EUR. Zato je revizijsko sodišče ugodilo predlogu tožnice in ji z dopolnilno sodbo dosodilo povrnitev priglašene sodne takse v navedeni višini.

5. Na podlagi prvega odstavka 328. člena ZPP predsednik senata kadar koli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnosti prepisa sodbe z izvirnikom.

6. Vrhovno sodišče je ob pregledu omenjene sodbe na pobudo tožeče stranke ugotovilo, da je v uvodu sodbe pomotoma zapisalo, da je odločalo o reviziji tožeče stranke namesto o reviziji drugotoženca. Ker je šlo za očitno pisno pomoto, je predsednik senata odločil, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

7. Odločitev o stroških tega postopka temelji na prvem odstavku 154. člena v zvezi s 165. členom ZPP. Drugo toženi mora povrniti tožnici stroške predloga za dopolnilno sodbo v znesku 27,99 EUR (50 točk in 2 % materialnih stroškov ter 20 % DDV na odvetniške storitve), v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku petnajstdnevnega paricijskega roka dalje do plačila.