Jedro

Zaradi odstopa od primerljive sodne prakse je dopuščena revizija glede višine odškodnine.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja višine odškodnine.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožnikom za duševne bolečine zaradi okrnitve pravic osebnosti kot posledice prekomernega hrupa prisodilo: prvi tožnici 4.000 EUR, drugemu tožniku 4.000 EUR, tretjemu tožniku 6.800 EUR in četrtemu tožniku 4.500 EUR odškodnine. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnikov delno ugodilo in odškodnino zvišalo na 5.000 EUR, 5.000 EUR, 5.800 EUR in 5.500 EUR, v presežku pa pritožbo tožnikov in v celoti pritožbo toženke zavrnilo ter še odločilo o stroških pritožbenega postopka.

3. Toženka v pravočasnem predlogu za dopustitev revizije zatrjuje, da bi bila primerna odškodnina za vsakega od tožnikov po 2.800 EUR, presežno prisojena odškodnina pa pomeni odstop pritožbenega sodišča od svoje prakse in tudi prakse vrhovnega sodišča. V predlogu ponuja primerjavo z eno priloženo prtiožbeno odločbo in se sklicuje še na pet revizijskih odločb. Poudarja, da gre za hrup po cesti G1-3 na relaciji Pesnica – Vučja vas v kraju Radenci, na tem območju pa je šlo le za prekomeren hrup, saj tožniki niso bili izpostavljeni tudi drugim vrstam imisij (vibracije, težke kovine), kot oškodovanci v Murski Soboti. Obdobje imisij je bilo tudi krajše kot v primerjanih zadevah, sa je tožbeni zahtevek utemeljen le za obdobje štirih let in devetih mesecev.

4. Predlog je utemeljen.

5. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so v tej zadevi izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato je predlogu ugodilo (tretji odstavek 367.c členu ZPP).