Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je toženka za tožnika kot sindikalnega zaupnika dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je toženka za tožnika kot sindikalnega zaupnika dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da v roku 30 dni od pravnomočnosti sodbe tožniku za obdobje od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 izdela oceno redne delovne uspešnosti in mu na podlagi tako izdelane ocene prizna vse pripadajoče pravice. Odločilo je tudi, da je toženka dolžna tožniku plačati stroške postopka v znesku 568,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2.Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je še, da je toženka dolžna tožniku povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 280,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

3.Toženka v predlogu za dopustitev revizije postavlja vprašanja:

‒ ali je toženka dolžna v okoliščinah konkretnega primera dolžna izdelati oceno redne delovne uspešnosti za tožnika (sindikalnega zaupnika);

‒ ali je pravilna materialnopravna presoja nižjih sodišč, da obstaja pravna podlaga, ki toženki nalaga izdelavo ocene redne delovne uspešnosti za pooblaščene osebe reprezentativnih sindikatov za njihovo sindikalno delo;

‒ kateri predpisi, če sploh, predstavljajo v okoliščinah konkretnega primera (podčastnik slovenske vojske - sindikalni zaupnik) podlago za oceno redne delovne uspešnosti? (Ali so to splošne določbe, ki veljajo za javne uslužbence (ZSPJS, KPJS) in določajo pravico javnim uslužbencem do ocene redne delovne uspešnosti in kriterije za ocenjevanje, ali Zakon o obrambi, Zakon o službi v Slovenski vojski, SOP GŠ SV z dne 22. 10. 2020 - ''Ocenjevanje redne delovne uspešnosti v SV'' in Pogodba o zagotavljanju pogojev za delovanje SMO (z Aneksi 1, 2, 3);

‒ ali so za izdelavo ocene ocene pooblaščene osebe sindikata (sindikalni zaupnik) za delo, ki jim (mu) je bilo odrejeno s strani organov sindikata pristojni organi sindikata (konkretno predsednik SMO);

‒ ali je materialnopravno pravilna presoja sodišča druge stopnje, da je s strani delodajalca (toženke) dopustno oceniti pooblaščene osebe sindikata za njihovo sindikalno delo glede na pravico do sindikalne svobode;

‒ ali je sodišče z odločitvijo nedopustno poseglo v avtonomne odločitve pogodbenih strank.

4.Predlog je utemeljen.

5.Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podani glede vprašanja, navedenega v izreku. Zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6.Odločitev je sprejelo soglasno.

---.---

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367c, 367c/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.