Jedro

Zaradi odstopa od primerljive sodne prakse je dopuščena revizija glede višine odškodnine.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja višine odškodnine.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo (za duševne bolečine zaradi okrnitve pravic osebnosti kot posledice prekomernega hrupa) v višini po 5.800 EUR prvima dvema tožnikoma in v višini 7.000 EUR tretji tožnici, vsem z zamudnimi obrestmi, v presežku (tj. delno glede obresti) pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi delno ugodilo in izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje spremenilo glede teka zamudnih obresti. V ostalem je toženkino pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo. Odločilo je, da toženka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije trdi, da prisojene odškodnine odstopajo od odškodnin, prisojenih tožnikom, ki živijo na Cankarjevi in Tišinski ulici v Murski Soboti, kjer ni šlo le za obremenitev s hrupom, ampak tudi za druge vrste imisij (vibracije, težke kovine), obdobje imisij pa je bilo bistveno daljše (10 let, tu pa štiri leta in sedem oziroma devet mesecev). Sklicuje se na sodbo Vrhovnega sodišča II Ips 409/2009, kjer so bile odškodnine (v primerljivi zadevi glede oddaljenosti od ceste in glede preseganja stopnje ravni hrupa) znižane na 3.500 EUR do 4.600 EUR.

4. Predlog je utemeljen.

5. Glede vprašanja, ki je navedeno v izreku sklepa, so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c členu Zakona o pravdnem postopku).