Jedro

Tožnica je v tej zadevi izpodbijala zgolj tisti odločbe Centra za socialno delo, s katerim ji je bilo prepovedano odtujiti in obremeniti nepremičnine vpisane v k.o. G. in s katerim je bilo odločeno, da se na podlagi te dokončne odločbe prepoved odtujitve in obremenitve zaznamuje v zemljiški knjigi v korist Republike Slovenije, kar pa ni spor o pravici do in iz socialnega zavarovanja oziroma socialnega varstva.

Navedeno pomeni, da bi tožnica zoper sodbo sodišča druge stopnje lahko vložila le predlog za dopustitev revizije, česar pa ni storila. V tem sporu revizija ni dovoljena že na podlagi zakona.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin zahtevek, da se odpravita odločba tožene stranke z dne 26. 5. 2014 in odločba Centra za socialno delo L. z dne 23. 1. 2014 v delu, iz katerih izhaja prepoved odtujitve in obremenitve tožničinih nepremičnin ter v delu, ki se glasi na zaznamovanje takšne prepovedi odtujitve in obremenitve v zemljiški knjigi v korist Republike Slovenije. Postavilo se je na stališče da 36. člen Zakona o socialnovarstvenih prejemkih (ZSVarPre, Ur. l. RS, št. 61/2010 s spremembami) ni v nasprotju z Ustavo. Center za socialno delo je zato ravnal pravilno, ko je v odločbi o priznanju pravice do denarne socialne pomoči odločil tudi o prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine ter zaznambi te prepovedi v zemljiški knjigi. Tožnica je v zadnjih treh letih pred vložitvijo vloge prejemala denarno socialno pomoč več kot štiriindvajsetkrat, zato so bili izpolnjeni pogoji za prepoved odtujitve in obremenitve tožničinih nepremičnin.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje, je tožnica vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da sodba sodišča druge stopnje dejansko nima razlogov za zavrnitev pritožbe. Center za socialno delo L. je z odločbo z dne 23. 1. 2011 tožnici in njenemu sinu priznal pravico do denarne socialne pomoči, obenem pa je ob sklicevanju na določbo 36. člena ZSVarPre tožnici prepovedal odtujitev in obremenitev nepremičnin. Ureditev prepovedi razpolaganja v ZSVarPre je v nasprotju s temeljnimi človekovimi pravicami in svoboščinami in v nasprotju z ustavno zagotovljenimi pravicami. Ustavno sodišče Republike Slovenije je v odločbah U-I 233/08-7 z dne 8. 4. 2010 in U-I 330/97 z dne 30. 11. 2000 zavzelo stališče, da je poseg v pravici do zasebne lastnine in dedovanja, previden v Zakonu o dedovanju (ZD Ur. l. SRS, št. 15/76 s spremembami), dopusten zlasti, ker je gotovo, da posameznik, ki je prejemal družbeno pomoč po svoji smrti le te ne bo več potreboval. Le če prejemnik socialne pomoči zapusti premoženje, lahko dajalec pomoči vanj poseže. Preprečevanje razpolaganja z lastnino že za časa življenja, je prekomeren poseg v ustavno zagotovljeno pravico do zasebne lastnine in socialne varnosti. Določbe sedmega do desetega odstavka 36. člena ZSVarPre so v nasprotju z Ustavo. Nepravičnost in diskriminatornost navedeni določb potrjuje tudi ureditev prepovedi odtujitve in obremenitve v Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/1998 s spremembami). V postopkih na podlagi ZIZ je sodišče dolžno paziti na načelo sorazmernosti, ureditev po ZSVarPre pa ne omogoča, da bi prepoved razpolaganja zajela le nepremičnine, s katerih vrednostjo je mogoče pokriti vrednost danih socialno-varstvenih prejemkov.

4. Revizija ni dovoljena.

5. V socialnih sporih je v skladu s 4. točko 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami) revizija dovoljena v sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja.

6. Tožnica je v tej zadevi izpodbijala zgolj tisti odločbe Centra za socialno delo, s katerim ji je bilo prepovedano odtujiti in obremeniti nepremičnine vpisane v k.o. G. in s katerim je bilo odločeno, da se na podlagi te dokončne odločbe prepoved odtujitve in obremenitve zaznamuje v zemljiški knjigi v korist Republike Slovenije, kar pa ni spor o pravici do in iz socialnega zavarovanja oziroma socialnega varstva. Za socialni spor o pravicah do in iz socialnega varstva bi šlo, če bi tožnica izpodbijala odločitev o pravici do denarne socialne pomoči, do plačila prispevka za obvezno zdravstveno zavarovanje in do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev za čas od 1. 1. 2014 do 30. 6. 2016, kar so pravice o katerih je bilo odločeno z navedeno odločbo Centra za socialno delo, vendar tožnica tega dela ni izpodbijala. Tožnica je pravico do denarne socialne pomoči pridobila in ta pravica ni predmet spora.

7. Navedeno pomeni, da bi tožnica zoper sodbo sodišča druge stopnje lahko vložila le predlog za dopustitev revizije, česar pa ni storila. V tem sporu revizija ni dovoljena že na podlagi zakona. Zato jo je revizijsko sodišče na podlagi 377. člena ZPP zavrglo kot nedovoljeno.