Jedro

Spor o pravici do znižanega plačila vrtca je spor o pravici do socialnega prejemka, za priznanje katere je odločilen premoženjski cenzus. V takšnem sporu je revizija dovoljena že po samem zakonu.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo dokončno odločbo tožene stranke št. 12300-4901/2014/2 z dne 28. 9. 2015 in sklep Centra za socialno delo Domžale št. 1231-1939/2012-19 z dne 13. 11. 2014 ter zadevo vrnilo v ponovno upravno odločanje. Štelo je, da je tožeča stranka pravočasno podala predlog za obnovo postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali ima objava podatkov v distribucijskem modulu (informacijskem sistemu) za posledico vročitev in seznanitev z vsemi pravnimi posledicami za naslovnike.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Predlog tožene stranke za dopustitev revizije se nanaša na spor v zvezi s pravicami iz javnih sredstev. Po 4. točki 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih1 (ZDSS-1) je v sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja, revizija vselej dovoljena. Spor o pravici do znižanega plačila vrtca je spor o pravici do socialnega prejemka, za priznanje katere je odločilen premoženjski cenzus (5.b točka prvega odstavka 7. člena ZDSS-1). V takšnem sporu je revizija dovoljena že po samem zakonu2. 6. Po tretjem odstavku 367. člena Zakona o pravdnem postopku3 (ZPP), lahko sodišče v skladu s 367a. členom ZPP dopusti revizijo le v primerih, ko ni dovoljena že po samem zakonu. Glede na navedeno je revizijsko sodišče predlog zavrglo kot nedovoljen (377. in 374. člen ZPP).

1 Ur. l. RS, št. 2/2004. 2 Enako je sodišče odločilo s sklepom VIII DoR 27/2017 z dne 19. 4. 2017. 3 Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji.