- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 11/2022-6
ECLI:SI:VSRS:2022:VIII.DOR.11.2022.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnika za odpravo odločb tožene stranke z dne 24. 12. 2019 in 5. 9. 2017 ter da se ga razvrsti v I. kategorijo invalidnosti oz. podrejeno v II. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni in prizna pravico na podlagi ugotovljene kategorije invalidnosti v roku 30 dni od pravnomočnosti te sodbe. Odločilo je še, da tožnik sam nosi svoje stroške postopka.
2. Zoper to odločitev se je pritožil tožnik. Sodišče druge stopnje je njegovo pritožbo zavrnilo, potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje in odločilo, da tožnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja sledeči vprašanji: – ali je sodišče v postopku presoje invalidnosti dolžno ugotoviti vsebino dejanskega tožnikovega dela oz. vsebine njegovega poklica ter jo primerjati z njegovimi zdravstvenimi omejitvami; – ali je sodišče v postopku presoje invalidnosti dolžno zdravstvene omejitve ugotavljati in utemeljiti na podlagi izvedeniškega mnenja izvedenca tiste specialnosti, ki ustreza zavarovančevim zdravstvenim omejitvam.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če je praksa višjih sodišč neenotna; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ne ugotavlja razlogov za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.