- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 37/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:II.DOR.37.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Konkretna in natančna opredelitev pravnega vprašanja, o katerem se pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča, je bistvena sestavina predloga za dopustitev revizije. Predlog, ki tega ne vsebuje, je nepopoln.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije zoper sodbo druge stopnje, s katero je bila je bila zavrnjena njuna pritožba in potrjena sodba prve stopnje o zavrnitvi tožbenega zahtevka, s katerim sta kot lastnika služečega zemljišča zahtevala, da toženca opustita poseganje v njuno lastninsko pravico na parceli št. 1206/5 k.o. ... s tem, da se vozila, ki vozijo po služnostni poti do parcele št. 1209 k.o. ... v lasti tožencev, ustavljajo na njej ali vozijo vzvratno, in s tem, da po služnostni poti vozijo vozila avtošol. Navajata, da sta si v tem postopku izdana sodba in sodba Okrajnega sodišča v Trbovljah P 208/2003, potrjena s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 7537/2006, med seboj v očitnem nasprotju, kar je razlog po 367.a členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije.
2. Predlog ni popoln.
3. Po četrtem odstavku 367.b člena ZPP mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; natančno in konkretno mora izkazati tudi obstoj sodne prakse vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost prakse. Zakon torej postavlja stroge zahteve o obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije. Tem formalnim pogojem predlagatelja nista zadostila, saj v svoji vlogi sploh nista opredelila, katero naj bi bilo pravno vprašanje, o katerem naj odloči Vrhovno sodišče. Konkretna in natančna opredelitev pravnega vprašanja, o katerem se pričakuje odločitev Vrhovnega sodišča, pa je bistvena sestavina predloga za dopustitev revizije. Predlog, ki tega ne vsebuje, je nepopoln.
4. Vrhovno sodišče je zato predlog na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP zavrglo.