Jedro

Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 2.509,54 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožniku je naložilo povračilo pravdnih stroškov toženke.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo izpodbijano sodbo. Odločilo je, da tožnik sam krije lastne pritožbene stroške.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Navaja dejanske okoliščine, iz katerih naj bi izhajalo, da je bila med njim in toženko sklenjena podjemna pogodba, ter dejanske okoliščine, iz katerih naj bi izhajala obogatitev toženke in oškodovanje tožnika. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, ali je pravilna presoja nižjih sodišč, da med pravdnima strankama ni bila sklenjena podjemna pogodba, in presoja, da toženka ni bila obogatena, tožnik pa ne oškodovan. Pomembnost predlaganih dveh vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotno uporabo prava ter zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča. 4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.