- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 76/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:III.DOR.76.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP je izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP, na način, ki utemelji revizijski razlog bistvene kršitve določb postopka iz 370. člena ZPP.
Očitek sodišču druge stopnje, da je kršilo 285. člen ZPP (v primeru, v katerem je o pritožbi tožene stranke proti sodbi sodišča prve stopnje odločalo na seji senata, s svojo sodbo pa pritrdilo nosilnemu razlogu sodišča prve stopnje, da je tožbena trditvena podlaga pomanjkljiva), sam zase ne utemeljuje revizijskega razloga relativne bistvene kršitve določb ZPP v postopku pred sodiščem druge stopnje (prim. 2. točko prvega odstavka 370. člena ZPP).
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep o izvršbi in zavrnilo tožbeni zahtevek na plačilo 7.481,17 EUR. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. V predlogu je uveljavljala kršitev 285. člena Zakona o pravdnem postopku.
3. Po četrtem odstavku 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) mora stranka v predlogu (med drugim) natančno in konkretno opisati kršitve postopka. Ker tudi v primeru očitka postopkovnih kršitev velja, da sme Vrhovno sodišče dopustiti revizijo le, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o konkretnempravnem vprašanju, ki izpolnjuje kriterije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je zahteva o „natančnem in konkretnem“ opisu kršitev postopka iz četrtega odstavka 367. b člena ZPP izpolnjena, če stranka konkretno (in zanjo sporno) procesno dejansko stanje umesti v sistem kršitev postopka iz ZPP, na način, ki utemelji revizijski razlog bistvene kršitve določb postopka iz 370. člena ZPP.
4. Temu kriteriju tožeča stranka v obravnavanem primeru ni zadostila. Očitek sodišču druge stopnje, da je kršilo 285. člen ZPP (v primeru, v katerem je o pritožbi tožene stranke proti sodbi sodišča prve stopnje odločalo na seji senata, s svojo sodbo pa pritrdilo nosilnemu razlogu sodišča prve stopnje, da je tožbena trditvena podlaga pomanjkljiva), sam zase namreč ne utemeljuje revizijskega razloga relativne bistvene kršitve določb ZPP v postopku pred sodiščem druge stopnje (prim. 2. točko prvega odstavka 370. člena ZPP). Zato je treba šteti, da predlog ni zadostil zahtevi iz prvega odstavka 367. a člena ZPP. Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrnilo.