Jedro

Dopuščeni reviziji mora stranka priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP). Pomen te procesne zahteve je revizijsko sodišče že podrobno obrazložilo v zadevi II Ips 410/2010 z dne 14. 7. 2011.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške odgovora na revizijo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je prodajna pogodba (nadomeščena s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani II P 4109/2003 z dne 11. 5. 2004), ki sta jo sklenila J. B. (pravni prednik prve toženke in drugega toženca, v nadaljevanju pravni prednik) in tretja toženka, nična ter da je vknjižba lastninske pravice pravnega prednika neveljavna, v presežku pa je zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbe tožencev zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Na predlog tretje toženke je bila s sklepom II DoR 535/2010 z dne 12. 1. 2011 dopuščena revizija glede vprašanj: 1) ali s sodbo naložena sklenitev pravnega posla, ki je po preteku paricijskega roka nadomeščen s sodbo, predstavlja pridobitev lastninske pravice na podlagi odločbe državnega organa ali pravnoposlovno pridobitev, v okviru slednjega pa tudi vprašanje pomembnosti potrdila upravne enote glede predmeta denacionalizacijskega postopka in 2) ali se določba 88. člena Zakona o denacionalizaciji nanaša tudi na razpolaganja, do katerih pride šele po intervenciji sodišča na podlagi sodne odločbe.

4. Tretja toženka je na podlagi sklepa o dopustitvi revizije vložila revizijo. Predlaga, da se reviziji ugodi ter se sodbi sodišč druge in prve stopnje spremenita tako, da se zahtevki v celoti zavrnejo, podrejeno pa predlaga razveljavitev sodb in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

5. Revizija je bila po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vročena nasprotni stranki, ki je nanjo odgovorila.

6. Revizija ni dovoljena.

7. Za razliko od dovoljene revizije po drugem odstavku 367. člena ZPP zakon za vložitev dopuščene revizije predpisuje dodatne procesne predpostavke oziroma zahteve: stranki, ki želi vložiti revizijo, mora to na njen predlog s sklepom dopustiti revizijsko sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP), dopuščeni reviziji pa mora stranka priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP). Pomen te procesne zahteve je revizijsko sodišče že podrobno obrazložilo v zadevi II Ips 410/2010 z dne 14. 7. 2011 in se zato, v izogib ponavljanju, nanjo v tem delu v celoti sklicuje.

8. V obravnavanem primeru dopuščena revizija ni popolna, ker tretja toženka reviziji ni priložila predloga za dopustitev revizije. Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je revizijsko sodišče nepopolno revizijo zavrglo (377. člen ZPP). Tožeča stranka sama krije stroške, ki so ji nastali v zvezi z vložitvijo odgovora na revizijo, saj z njim ni prispevala k razrešitvi zadeve (prvi odstavek 155. člena ZPP).