Jedro

Vrhovno sodišče ugotavlja, da o pravnih vprašanjih, ki jih izpostavlja predlog, sodišče sploh ni odločalo, zato pogoji iz 367a. člena ZPP niso izpolnjeni, kar ima za posledico zavrnitev predloga za dopustitev revizije (367c. člena ZPP).

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za obračun in plačilo prispevkov in davkov od bruto razlike v plači, ki naj se na podlagi UZITUL za čas od 21. 7. 1970 do 30. 9. 1991 obračuna po plači primerljivega razreda - čina častnika Teritorialne obrambe ali člana Slovenske vojske ter se mu po obračunu in plačilu izplača neto razlika. Ugotovilo je, da je terjatev iz naslova prispevkov in davkov od bruto razlike v plači zastarala. Zavrnilo je tudi zahtevek za ugotovitev ničnosti petih odločb o razporeditvi, ki jih je tožena stranka tožniku izdala v obdobju od 1. 12. 1991 do 18. 5. 1995. Presodilo je, da tožnik s sklicevanjem na ničnost odločb ne more obiti zakonskih določb o uveljavljanju varstva pravic iz delovnega razmerja. V spornem obdobju je način in roke uveljavljanja pravic zoper odločbe delodajalca urejal Zakon o delavcih v državnih organih (ZDDO, Ur. l. RS št. 15/90 in naslednji). Tožnik odločb o določitvi plače ni izpodbijal na način in v rokih, ki jih določa ta zakon.

2. Sodišče druge stopnje je potrdilo sodbo sodišča prve stopnje in se strinjalo s pravno presojo tako glede zastaranja kot glede neutemeljenega sklicevanja na ničnost odločb o razporeditvi.

3. V pravočasnem predlogu za dopustitev revizije tožnik izpostavlja dve vprašanji, in sicer: - ali se prestopnikom iz JLA v TO RS pokojninska osnova za čas službe v JLA izračunava na podlagi primerljivih plač častnikov TO, t.j. v skladu z UZITUL iz leta 1991, ali pa kot ostalim pripadnikom JLA, ki niso pristopili iz JLA v TO RS, ali celo sodelovali v agresiji na Republiko Slovenijo, t.j. v skladu z ZPIZVZ, ki je naknadno šele v letu 1998 izenačil vse bivše vojaške zavarovance - tudi prestopnike - tako, da pri izračunu pokojninske osnove vsem upošteva pavšalne zneske, - ali so odločbe o razporeditvi oficirjev JLA, ki so prestopili iz JLA v TO RS na delovna mesta, ki niso opredeljena kot častniška delovna mesta v TO RS, nične.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Sodišče po prvem odstavku 367a. člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da o pravnih vprašanjih, ki jih izpostavlja predlog, sodišče sploh ni odločalo, zato pogoji iz 367a. člena ZPP niso izpolnjeni, kar ima za posledico zavrnitev predloga za dopustitev revizije (367c. člen ZPP).