Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj, - ali se sklep o izvršbi na dolžnikova denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet razteza tudi na plačila, ki jih organizacija za plačilni promet prejme po vročitvi sklepa o izvršbi za dolžnika iz naslova poslovanja s plačilnimi karticami preko POS terminalov, in - ali je imela banka v okoliščinah konkretnega primera pravico do pobota svojih terjatev do komitenta iz naslova Kreditnih pogodb z nasprotnimi terjatvami komitenta, ki temeljijo na Pogodbi o izvajanju plačilnega prometa s plačilnimi karticami (t. j. s plačili preko POS terminala).

Izrek

I. Revizija se dopusti glede vprašanj: − ali se sklep o izvršbi na dolžnikova denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet razteza tudi na plačila, ki jih organizacija za plačilni promet prejme po vročitvi sklepa o izvršbi za dolžnika iz naslova poslovanja s plačilnimi karticami preko POS terminalov, in − ali je imela banka v okoliščinah konkretnega primera pravico do pobota svojih terjatev do komitenta iz naslova Kreditnih pogodb z nasprotnimi terjatvami komitenta, ki temeljijo na Pogodbi o izvajanju plačilnega prometa s plačilnimi karticami (t. j. s plačili preko POS terminala).

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločanje o reviziji, razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 57.751,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2016 (II. točka izreka odločbe). Posledično je toženi stranki naložilo povračilo pravdnih stroškov tožeče stranke (IV. točka izreka odločbe).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in je tožbeni zahtevek za plačilo 57.751,96 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2016 zavrnilo (I. točka izreka). Posledično je sklenilo, da mora tožeča stranka toženi stranki povrniti njene stroške postopka na prvi stopnji in stroške pritožbenega postopka, oboje z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.