Jedro

Toženca, ki sta sama vložila revizijo, bi jo smela vložiti samo po odvetniku. Zato njuna revizija ni dovoljena.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da sta toženca nerazdelno dolžna plačati tožniku 1,060.468,50 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi in pravdnimi stroški.

Sodišče druge stopnje je pritožbo tožencev zavrnilo in prvostopenjsko sodbo potrdilo.

Proti sodbi sodišča druge stopnje sta toženca vložila revizijo. Smiselno uveljavljata revizijski razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka in predlagata razveljavitev sodb sodišč druge in prve stopnje.

Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99-2/2004) je bila revizija vročena tožniku, ki nanjo ni odgovoril in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija ni dovoljena.

Revizija spada med izredna pravna sredstva (26. poglavje ZPP). V postopku z njimi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Izjemoma smeta opravljati pravdna dejanja v takšnem postopku stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

V tej pravdni zadevi sta revizijo vložila toženca sama. Ob vložitvi revizije nista zatrjevala, da imata oba ali eden izmed njiju opravljen pravniški državni izpit, niti nista predložila dokaza o tem.

Tako se pokaže, da sta revizijo vložila toženca sama, ki te pravice nimata. Takšna revizija je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP). Zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).