Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 293/2024

ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.293.2024 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije nevarna dejavnost soprispevek oškodovanca nevarna stvar plačilo odškodnine zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
22. januar 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnik se je poškodoval pri delu in vložil tožbo za plačilo odškodnine, sodišče prve stopnje je odločilo, da je tožena zavarovalnica tožniku dolžna plačati 29.642,92 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo in odločilo o stroških postopka. Zoper prvostopenjsko sodbo sta se pritožili obe stranki, uspešna je bila toženka, saj je sodišče druge stopnje ugotovilo višji soprispevek tožnika (50 % namesto 30 %), njegovo pritožbo pa v celoti zavrnilo in toženki naložilo plačilo odškodnine v znesku le še 20.602,13 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2.Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in predlaga dopustitev sledečih vprašanj:

◦ Ali je odločitev sodišča II. stopnje, da je obveznost tožene stranke za plačilo odškodnine za škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi škodnega dogodka dne 9. 2. 2015 podana v deležu 50 % ter da v preostalem delu obveznost toženke ni podana, materialnopravno pravilna?

◦ Ali je odločitev sodišča II. stopnje, da je tožnik v 50 % soprispeval k nastanku škodnega dogodka, materialnopravno pravilna?

◦ Ali delo, ki ga je opravljal tožnik v razmerah, ki jih je povzročil delodajalec, predstavlja nevarno dejavnost?

◦ Ali 1-2 toni težek skupek (vez) kovinskega materiala, ki se je prevrgel na tožnikovo nogo in ga telesno poškodoval, predstavlja nevarno stvar?

3.Predlog ni utemeljen.

4.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

5.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 131, 165, 171

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia