Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se mora za veljavno vložitev tožbe po petem odstavku 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju upnik izkazati s sklepom, ki ga napotuje na vložitev tožbe, in ali lahko takšno tožbo vloži že pred vložitvijo predloga za vložitev izvršbe na izvršilno sredstvo nepremičnine?

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se mora za veljavno vložitev tožbe po petem odstavku 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju upnik izkazati s sklepom, ki ga napotuje na vložitev tožbe, in ali lahko takšno tožbo vloži že pred vložitvijo predloga za vložitev izvršbe na izvršilno sredstvo nepremičnine?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se v zemljiški knjigi pri nepremičnini z ID znakom 1074-2816-52, ki v naravi predstavlja stanovanje, na naslovu P. 13, C., vknjiži lastninska pravica v korist in na ime četrte toženke (I. točka izreka sodbe). Tožeči stranki je še naložilo povračilo pravdnih stroškov tožene stranke (II. točka izreka sodbe).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo (I. točka izreka sodbe). Odločilo je še, da tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbe (II. točka izreka sodbe).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede prvega zastavljenega pravnega vprašanja, povzetega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v obsegu, začrtanem z navedenim vprašanjem, dopustilo.