- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 39/2022
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.39.2022 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je po sklenjeni pogodbi o sofinanciranju mladega raziskovalca v primeru zamude pri doseganju pogodbenih ciljev (pri toženki zaposleni mladi raziskovalec, ki ga je ta sama izbrala, zamuja pri pridobitvi doktorskega naslova) tožena stranka dolžna vrniti prejeta sredstva delno oziroma v celoti, kot to določa 34. člen pogodbe.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je po sklenjeni pogodbi o sofinanciranju mladega raziskovalca v primeru zamude pri doseganju pogodbenih ciljev (pri toženki zaposleni mladi raziskovalec, ki ga je ta sama izbrala, zamuja pri pridobitvi doktorskega naslova) tožena stranka dolžna vrniti prejeta sredstva delno oziroma v celoti, kot to določa 34. člen pogodbe.
Obrazložitev
1. Tožnica je od toženke zahtevala delno vračilo sredstev (znesek 43.184,22 EUR), izplačanih po Pogodbi o sofinanciranju mladega raziskovalca iz gospodarstva št. P-MR-09/86. 2. Sodišče prve stopnje je zahtevek zavrnilo. Odločilo je še o pravdnih stroških.
3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijano sodbo. Odločilo je še o pritožbenih stroških.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Zastavlja štiri vprašanja: 1) ali je po sklenjeni pogodbi o sofinanciranju mladega raziskovalca v primeru zamude pri doseganju pogodbenih ciljev (pri toženki zaposleni mladi raziskovalec, ki ga je ta sama izbrala, zamuja pri pridobitvi doktorskega naslova) tožena stranka dolžna vrniti prejeta sredstva delno oziroma v celoti, kot to določa 34. člen pogodbe, ker vzrok za kršitev pogodbe in nedoseganje pogodbenih ciljev ni zunaj sfere tožene starnke in očitek o nasprotju tega člena pogodbe s kogentnimi predpisi OZ ni aktualen; 2) ali se obveznost pri vračilu izplačanih sredstev, kot jo ureja 34. člen med pravdnima strankama sklenjene pogodbe, obravnava po določilih OZ o pogodbeni kazni (od 247. do 254. člena OZ); 3) ali je 34. člen med pravdnima strankama sklenjene pogodbe o sofinanciranju mladega raziskovalca v nasprotju s kogentnimi predpisi OZ o pogodbeni kazni, in sicer ali je ta člen v nasprotju z 250. členom OZ; in 4) ali ne gre pri 250. členu OZ morebiti tudi za dispozitivno določbo, kjer je pogodbenima strankama dopuščen drugačen dogovor, npr. takšen, kot je določen v 34. členu pogodbe. Njihovo pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in njegovega razvoja preko sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse deloma pa njen neobstoj.
5. Predlog je deloma utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).