- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba II Cp 2890/2012
ECLI:SI:VSLJ:2013:II.CP.2890.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Objektivna odgovornost imetnika živaliSodba obravnava vprašanje objektivne odgovornosti imetnika živali, v tem primeru kobile, ki je bila zaradi paritvenega obdobja nemirna in nevarna za okolico.
- Soprispevek oškodovancaSodba se ukvarja z vprašanjem soprispevka oškodovanca, kjer se ugotavlja, da ravnanje staršev, ki niso ustrezno poskrbeli za varstvo triletne deklice, ne more biti upoštevano kot soprispevek k nastali škodi.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kobila je bila zaradi paritvenega obdobja nemirna, njene značajske lastnosti pa spremenjene, zato je bila nevarna za okolico. Utemeljen je zato zaključek, da je podana objektivna odgovornost imetnika.
Če starši niso ustrezno poskrbeli za varstvo triletne deklice, ki se je sama igrala na dvorišču ob kobili, tega ni mogoče upoštevati kot njenega soprispevek h nastali škodi, saj je odločilno le njeno ravnanje.
Izrek
I. Pritožbi tožeče stranke se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni v točki I. tako, da se ugotovi, da je tožbeni zahtevek po podlagi utemeljen do celote.
II. Pritožba tožene stranke se zavrne.
III. Odločanje o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Zveza:
OZ člen 131, 131/1, 131/2, 142, 158, 158/1, 158/2, 171, 188, 188/1.
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.