Jedro

Sodišče prve stopnje je primerno upoštevalo objektivne kriterije, to je dosojene odškodnine sodišč za istovrstne škode, kot tudi subjektivne, individualne značilnosti konkretnega primera. Tako upoštevaje starost tožnikov, način njihovega življenja in delovanja v obravnavanem obdobju, lega njihove hiše ob cesti in njena oddaljenost od ceste cca 30 m pokaže materialnopravni preizkus, da so prisojene odškodnine tožnikom na prvi stopnji odraz primernega denarnega zadoščenja za utrpelo obravnavano nepremoženjsko škodo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in v obsodilnem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Prvo sodišče je z napadeno sodbo obsodilo toženo stranko na plačilo prvotožniku 3.900,00 EUR, drugotožnici 3.950,00 EUR, tretji tožnici 2.600,00 EUR, četrtotožnici 2.600,00 EUR in petotožnici 3.000,00 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 10. 2006 do plačila ter 2.460,80 EUR pravdnih stroškov s pripadki. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo ugovoru zastaranja za vtoževano obdobje, ki presega čas treh let pred vložitvijo tožb tožnikov, v ostalem pa ga zavrnilo kot posplošenega. Pravno relevantna dejstva zanj je tožena stranka navajala šele v 15. pripravljalni vlogi (28. 4. 2010), kar je prepozno (člen 286 Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

3. Ob uveljavljanju vseh pritožbenih razlogov, vlaga tožena stranka pritožbo zoper obsodilni del prvostopne sodbe. Predlaga pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi tako, da prvostopno sodbo v napadenem delu spremeni oziroma jo podrejeno razveljavi v tem obsegu in vrne zadevo v tem delu sodišču prve stopnje v novo sojenje. V celotnem dosojenem obsegu napada terjatev tožnikov po višini in tudi stroškovni izrek.

4. Tožeča stranka ni odgovorila na pritožbo.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Pritožbeni preizkus zadeve v obsegu v pritožbi uveljavljanih procesnih kršitev in po uradni dolžnosti (člen 350/II ZPP v zvezi s členom 339/II ZPP), ni pokazal v zadevi upoštevnih procesnih kršitev.

7. Na prvi stopnji je skrbno in pravilno razjasnjeno in ugotovljeno vso pomembno dejansko stanje in je nanj sprejeta prvostopna odločitev materialnopravno pravilna.

8. Povzemajo se pravilni in popolni prvostopni razlogi in se zavrača pritožbena graja o previsoko dosojenih odškodninah vsem tožnikom. Nanjo je odgovoriti, da je dosojena odškodnina tožnikom od 1 do 4, skladna objektivnim in subjektivnim kriterijem, upoštevnim za presojo njene višine. Sodišče prve stopnje je primerno upoštevalo objektivne kriterije, to je dosojene odškodnine sodišč za istovrstne škode, kot tudi subjektivne, individualne značilnosti konkretnega primera. Tako upoštevaje starost tožnikov, način njihovega življenja in delovanja v obravnavanem obdobju, lega njihove hiše ob cesti in njena oddaljenost od ceste cca 30 m pokaže materialnopravni preizkus, da so prisojene odškodnine tožnikom na prvi stopnji odraz primernega denarnega zadoščenja za utrpelo obravnavano nepremoženjsko škodo.

9. Pritožbena odločitev temelji na določilih člena 353 ZPP.

10. Zavrača se tudi stroškovna graja v pritožbi. Vsakemu tožniku od 1 do 4, gre nagrada za opravljena pravdna opravila do faze združitve vseh zadev v enotni postopek, že z vidika absolutne pravice stranke do svobodne izbire pooblaščenca. Tudi niso utemeljene pritožbene navedbe o nepotrebnosti pripravljalnih vlog tožnikov z dne 18. 2. 2008 in 9. 12. 2010, s katerima so tožniki upravičeno zavzeli stališče do navedb tožene stranke v predhodno vloženih pripravljalnih spisih. Tega ne spremeni dejstvo, da je bila pripravljalna vloga tožeče stranke z dne 9. 12. 2010 vložena tik pred narokom za glavno obravnavo, saj je v določilih ZPP predvideno predvsem pisno navajanje strank tekom postopka.

11. O pritožbenih stroških je odločeno po členu 165/I ZPP v zvezi s členom 154/I ZPP.